人类社会自诞生的那一天起，犯罪便出现了，在此后漫长的时间里，人类一直与犯罪做着斗争。以我国的历史为例，对待犯罪通常是使用两个办法，第一个办法就是儒家的那一套，采用教化的思想，认为罪犯也是人，堵不如疏，让犯人接受“礼”的思想，就此遵循这个社会的秩序。第二个办法就是惩罚，历史上有着各种各样的残酷刑罚，比如说凌迟，五马分尸，以严刑来禁止犯罪。坦率的说，这两个办法都有用，但是犯罪却始终无法禁止。
一、死缓与死刑
生命有两个本能，第1个本能是繁衍，第2个本能就是求生，以外力的方式直接剥夺生命，无疑是最为严厉的惩罚。不过随着时代的发展，不少国家认为死刑实在是太严厉了，于是废除了死刑，比如说西欧的一些国家。我国从来没有废除过死刑，众多的法学家一致认为，只有死刑才能震慑某些不法分子。不过随着经济的发展，很多思想也发生了变化，于是在死刑的基础上，我国法律增设了死缓条款。那大家知道死缓是什么意思吗？如果判处死缓两年，是两年后执行死刑吗？事实可能和你想的有些出入。
从法制上来说，死刑的执行是对象，是对国家和社会有重大危害的人，而死缓就不同了，某些犯人从理论上来说还有救，于是国家愿意给他一个机会。正是因为如此，此款刑法和大家想象中的有很大出入，并不是说在执行时期过去后，就会执行死刑，其实里面是有回旋余地的。比如说一个犯人被判处了死缓两年，那么在这两年里，如果犯人表现良好，没有犯错，那么就有可能改为无期，或者是25年的有期徒刑。
二、关于死缓的争论
也就是说，国家给判处了死缓的人一个机会，如果在一定时间内，他们表现良好，还是可以逃得一命的。对于这样的做法，一直有所争议，一种观点认为，人非圣贤，孰能无过，只要知错能改就好，要慎杀，少杀，给犯人一个回归社会的机会。另一种观点认为，能被判处死缓，肯定是罪大恶极的人，像这样的人没有必要再给机会，还不如直接对他们执行死刑。从死缓条例诞生的那一天起，这两种观点就一直争论不休，谁也说服不了谁。
我们应该理性客观的看待死缓，从经济上来说，一个人能长大成人，必然耗费了大量社会资源，如果就这样剥夺他们的生命，从某种意义上说也算是浪费资源。但同样的，如果死缓改为了无期，犯人在监狱里的所有开销，都是由国家负担，同样也可以算作浪费资源。犯错必然要受惩罚，但是惩罚的力度又是一个问题，惩罚严重了不行，轻了当然也不行，我们要在其中寻找一个合适的点。
三、客观的看待死缓
通常被判处死刑的人都是重刑犯，而他们一般此前是被判处死刑的，而如果想要从死刑转为死缓，那么一般要符合这几个条件。首先就是没有引起社会的，民愤不大，不会给社会带来恶劣影响。其次便是犯人有立功表现，比如说主动自首，带领警方破获其它案件。最后便是犯人的精神有问题，比如说一个人有间歇性精神病，而他在犯病时，犯下了不可饶恕的重罪，面对这样的情况时，法官就会仔细的考虑量刑。当然这只是常见的3点，具体落实到现实，还会有其它的因素。
大家如果过这几十年来的刑事案件，就会发现，我国的量刑程度在不断的减低，比如以前可能会被判处死刑的犯罪，可能如今只会判个无期。其实这也是正常的现象，随着社会的发展，必然要不断的讲究人道主义，刑法是死的，人是活的，每个人犯罪的原因都多种多样，如果能给他们一个机会，那最好还是要给的，毕竟法律的制定不是为了要惩罚谁，而是为了让大家遵纪守法。
结语
俗话说得好，浪子回头金不换，的确有很多人经历了牢狱之灾后，就此改过自新，成为了对社会有用的人，所以死缓是有着用处的。不过有好处也有坏处，不少罪犯出狱后，再次犯罪，而且这批人犯罪的概率，远大过于常人犯罪的概率。总的来说，我们应该理性客观的去看待死缓，如果一个人有被拯救的机会，那可以给他一个机会，如果一个人真的罪无可赦，那就不用想太多了。