哈耶克的争议观点
要理解哈耶克的观点，首先需要回顾他一生最大的敌人凯恩斯：凯恩斯以《就业、利息和货币通论》一文奠定了自己在经济学界的历史地位；凯的主要观点，是**要用“有形的手”，去积极干预市场这只“无形的手”，**要有、且必需有扩张性的经济政策，来引导经济的发展。凯恩斯主义是现代西方发达**极为普遍的经济指导思想；非常多的发展**家或像**这样的混合经济体制**，无论自己是否承认，其实都或多或少的实行凯恩斯主义的。
有形的手、无形的手，即使你不懂经济，这两个词也是大都知道的，媒体经常会提到。
作为凯恩斯的敌人，哈耶克的主张则完全相反，认为**不应该进行任何轻微的对经济的干涉行为，完全不应该有任何程度的经济“政策”；人类或其**应该把经济完全托付给市场本身；一句话来说，就是市场自己本身就是**的上帝，作为人类或其**，不应该干涉上帝的选择。
哈老最为叫座，也是争议最大的观点，来自于《通往奴役之路》一书：要点就是，任何形式的经济政策都有**经济的影子；而**经济必然导致政治奴役。后入很多评论认为，这其实已经不是经济学论断，而是政治学或政治经济学论断了。
哈老的观点，某认为有些极端了：人类或其**，或多或少都会在某种程度上干涉经济吧。**古代的井田制，难道**不是干涉经济吗？唐时削佛，难道不是干涉经济吗？某个人的观点，还是比较接近马克思的政治经济学的，即经济是政治的基础，既为政治的地基，也为政治服务。
哈老的观点，在其同时代触发了大量的争议。是属于小众观点的。
1974年哈耶克获得了诺贝尔经济学奖，但据说这个奖是颁给商业周期理论的，而非有关**或非**经济理论的。某觉得值得遗憾的是，作为哈老一生最大的学术对手，虽然今天世界各国都多少奉行一点凯恩斯主义，但凯恩斯从未获得过诺贝尔经济学奖。
哈老其实一生相当多产，不独经济，他的著作还涉足法律、政治、心理学等领域；不过他很特立独行，跟自己同时代的学者，无论是那个细分领域的，大多数都是敌人。
哈耶克的主要观点
哈耶克的主要观点是自由经济，主张一个以市场秩序为轴心组织的社会，这便是从他对于人类知识有限的道德哲学理论所衍生的。哈耶克相信所有形式的集体主义最终都只有可能以**集权的机构加以维持。
哈耶克是奥地利出生的英国知名经济学家和政治哲学家。以坚持自由市场资本主义、反对社会主义、凯恩斯主义和集体主义而著称。他被广泛视为是奥地利经济学派最重要的成员之一，他对于法学和认知科学领域也有相当重要的贡献。
哈耶克的主要思想是什么？
主要思想是他主张一个以市场秩序为轴心组织的社会（之**家所扮演的角色仅只限于保护必要的市场和个人运作安全），这便是从他对于人类知识有限的道德哲学理论所衍生的。
在他的科学哲学理论中，哈耶克大力的批评所谓的科学**主义— 错误的将科学研究方式强加于社会科学的研究领域上，导致在实践上产生相反的结果。通常这牵涉到在哲学上强行要求明确验证，错误的认为所有科学解释都可以简单的用二维的线形图表进行。
人物影响
在1947年，哈耶克和其他人一同创办了朝圣山学社（Mont Pelerin Society），在他于1974年获颁诺贝尔经济学奖的演讲上，哈耶克指出人类知识在经济和社会制度上的出错性之高。
并称他对于经济学经常被误导为是和物理学、化学、和医学一般的精密科学感到忧虑，因为强加精密科学的研究方式在经济学上将会导致不可收拾的灾难性结果。
请概括哈耶克的观点
是奥地利出生的英国知名经济学家和政治哲学家。以坚持自由市场资本主义、反对社会主义、凯恩斯主义和集体主义而著称。他被广泛视为是奥地利经济学派最重要的成员之一，他对于法学和认知科学领域也有相当重要的贡献。
〔经济计算问题〕
哈耶克是20世纪学术界对于集体主义的主要批评者之一。哈耶克相信所有形式的集体主义（即使是那些在理论上根基于自愿合作的集体主义形式亦然）最终都只有可能以**集权的机构加以维持。在他的著名著作《通向奴役之路》（1944）和其他作品里，他主张社会主义必须要有一个**的经济**，而这种**经济最终将会导致极权主义，因为被赋予了强大经济控制权力的**也必然会拥有控制个人社会生活的权力。
他创造了交易经济学一词来称呼“自我组织的自愿合作制度”。
在哈耶克的观点来看，**的主要角色应该是维持法治，并且应该尽可能的避免介入其他领域。
哈耶克主张经济上的自由是公民和政治自由所不可或缺的要件
〔自愿秩序〕
哈耶克认为自由价格机制并不是经过刻意介入产生的（亦即事先由人们刻意加以设计），而是由自愿性的秩序—或者称之为“由人类行为而非人类设计”产生的秩序所**。也因此，哈耶克将价格机制的重要性提升至和语言同等重要。这样的思考使他开始推测人类的脑袋如何容纳这些行为。在1952年的The Sensory Order中，他主张是联结主义的假设形成了神经**和许多现代神经生理学的基础。
〔商业周期〕
哈耶克对于资本、货币、和商业周期的著作被广泛视为是他对经济学最重要的贡献。
首先他避免以货币理论作为商业周期的全盘解释，并提出一个根基于利润而非利息上的特殊解释方式。哈耶克明确指出大多数正确的商业周期解释方式都是注重于现实上，而非数据上的波动。
〔社会哲学和政治哲学〕
大多是从他认为人类知识有限的理论上衍生而来[2]，以及在他理论中自发性秩序社会制度所扮演的角色。他主张一个以市场秩序为轴心组织的社会（之**家所扮演的角色仅只限于保护必要的市场和个人运作安全），这便是从他对于人类知识有限的道德哲学理论所衍生的。在他的科学哲学理论中，哈耶克大力的批评所谓的科学**主义—错误的将科学研究方式强加于社会科学的研究领域上，导致在实践上产生相反的结果。通常这牵涉到在哲学上强行要求明确验证，错误的认为所有科学解释都可以简单的用二维的线形图表进行。哈耶克指出大多数科学都牵涉到复杂的多线形和多变量，而经济学和非设计秩序的复杂性则有如达尔文的生物学理论一般，强加一般的科学研究方式只会造成错误的结果
如何评价哈耶克的《通往奴役之路》？
哈耶克的《通往奴役之路》和《致命的自负》都是儿子买来看的书，我也顺便反复看了看。对于过去几十年满脑子被灌进了马列主义经典著作的某些内容的我来说。尽管之前对有些看法在进行反思。但这两本书，让我开始对大范围的思想观点进行对比反思。现在那两本书和以前我所购买的马克思主义的经典著作，都摆在我面前不断地进行对比探讨思考。
马克思主义政治经济学的来源是以亚当.斯密以及 大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。哈耶克的政治经济学也是来源于亚当.斯密和大卫.李嘉图为代表的古典政治经济学。相比之下似乎古典自由主义的政治经济学对的成分要多一些。而且许多**的实践证明了这一点。
到目前来看，马克思主义和古典自由主义对立就不是一个像当年那样的理论争论问题，而是承不承认事实的问题。如果不承认事实，不实事求是，那就不需要进行是与非的争论了。因为有人别有所图，争论就好比对驴弹琴，没任何意义了。我的立场是无论对于马克思主义还是古典自由主义，都采取''取其精华，去其糟粕''的态度来对待。别一提古典自由主义就被扣上崇拜西方或崇洋**的帽子。马克思主义那也是纯正的来源于西方的主义。如果对马克思主义顶礼膜拜，不是崇洋**。那么对古典自由主义顶礼膜拜也不能叫崇洋**。
我现在是不笼统地对任何主义、思想、理论、教义持崇拜态度。一个曾经是马克思主义信徒的我，现在只信仰真正反应自然万物客观演化规律性的科学真理。
居然有这么多人回答这个问题，真的很欣慰，我以为这本书在国内是一本较小众的读物，没想到它的受众这么普遍，而且看法还都比较精准。
《通往奴隶之路》是现代民主思想的总结，也是启萌，读过它的人，对所有的 社会 现状都不再迷惑。对于以读书为苦役的朋友，简单介绍一下书中几个观点，供大家思考：
一，市场经济是配置 社会 资源最佳手段。行政权力一旦介入 社会 资源配置，即便你的初衷是纯粹的，也一定会造成浪费和混乱。继而造成**。权力介入经济，是一条通往奴役之路；
二，私有财产是自由的前提，消灭私有制的提法，无论披着怎样光鲜的外衣，其结果都是通过剥夺财产而剥夺自由，承认财产私有，承认个人价值，才会缩小贫富差距，最大程度地保证 社会 稳定；
三，法治，也只有法治，才是保证自由的基石。法治的作用一方面是提供民众的自由与安全，另一方面限制**的权力，让民众预见和约束**行为；
四，民主只是实现安定和财富的手段，而非一个高尚的目的。不要把民主奉为神明，如果民主不导致人的安全与财富，就是无效的民主。
再分享其中经典的一句话： 如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。
伟大的哈耶克，他的思想将是一座灯塔，让夜航的人，看到微光，看到希望。
《通往奴役之路》是一部伟大作品，揭示了公有制和**经济的结果，必然导致奴役，苏联的建立和解体，全世界范围内一百多年的实践证明，而且继续证明着：那是一条*路。垄断一切，岂有活路？
《通往奴役之路》一书在哈耶克的学术生涯中占有极其重要地位，这本书为他赢得广泛的注意，他的世界性声誉就是由此奠定的。这部著作从问世直到今天，一直在学术界中存有争议。
其中，一个重要原因在于这本书本身的内在悖论，那么究竟是为什么让这本著作与它的作者饱受争议呢？
可以从以下几个方面来了解。
《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是1974年诺贝尔经济学奖得主弗里德里希·哈耶克的知名著作，这本书影响了政界、学术界和普通学者半个世纪之久。
《通往奴役之路》是对**对生产资料过分控制的警告，哈耶克在书中认为集权主义赋予**过多经济控制，不会导致乌托邦的出现，相反，只会出现德国纳粹和意大利***。书中讨论的关键词有：乌托邦、**、民主、法治、经济控制、极权主义、自由、集体主义、物质条件等。
1）生平履历：出生于奥地利、参加一战奥匈帝国军队，二战移居英国，后移居美国。生**战、反绝对命令与执行、反纳粹，生活经历与反管制理论建立有关。
2）与凯恩斯亦敌亦友。互相欣赏又互为论敌的故事。
3）眼前的时代造就凯恩斯，未来的时代造就了哈耶克。如果从预见性能力上讲，哈耶克要比凯恩斯更具有能力。
与其他诺贝尔经济学奖得主相比，哈耶克及其理论的独特之处，主要体现在以下三方面：
a.理论直接分析现实经济制度；
b.先于制度变化做出理论分析；
c.理论最终被现实制度变化而得到正反两方面证实；
哈耶克提出极端的经济干预会导致**走向奴役之路。
哈耶克的观点：
1） 个人主义与集体主义：
哈耶克探讨了边界的确定与制度的影响，在 社会 主义中主张集体超过个人，个人的重要性会逐渐遭抹灭。
2） 经济控制与极权主义：
不被管理的权力必然引发**和极权，哈耶克认为经济自由的毁灭，无可避免地导致个人和政治自由的毁灭。
3） 保障与自由：
公权力的落实应该以尊重私权利为前提，哈耶克提出“安全”的涵义被逐渐延伸，不再限于免受侵犯的安全，而是连免于贫穷失业的安全也包含在内。
4） 物质条件与理想目标：
哈耶克发现集体主义强行替每个人设定理想的生活目标，经济自由被摧毁后，个人生涯完全身不由己。因此，最终的目标导向最重要，而不应该以目标诉求为理由来决定手段。
战后**经济发展的尝试和修正证明了哈耶克的理论，也修正了西方经济学研究回归到新古典范畴，自由市场理论占据市场主流，一直持续到今天；但是市场和**之间的博弈会是经济理论的终极博弈。
哈耶克的理论评判了极端，但也因此导致自己进入到了极端。这同样应该予以避免。
这部著作从问世直到今天，一直在学术界中存有争议。其中，一个重要原因在于这本书本身的内在悖论。
我们知道，哈耶克这本书的观点来源于关于市场和其它非主观设计的制度所具有的“自发秩序”的特性的思想。这种思想使哈耶克遇到一些难以解决的问题，使他不可避免地陷于 社会 进化和团体选择的争端之中。
他对选择机制特点的论述与自由主义的关系并不总是清楚的。这些论点的非理性特征与其高度理性的几近乌托邦的新自由主义思想，形成鲜明的对照。《通往奴役之路》一书所存在的这种缺陷，日后也为作者本人意识到，他在后来出版的《自由**》和《法律、立法和自由》三部曲中，多处涉及这个难题，试图将古典自由主义与“进代”的主题结合起来。至于这一尝试成功与否，尚有待评说，但哈耶克及其着作无疑对学术界产生了重要影响，并对政治思想领域中古典自由主义的复兴发挥了极大的作用。
读书人应知晓哈耶克和《通向奴役之路》。哈耶克的经济、政治、法律与 社会 理论、思想方法、政策主张影响了20世纪人类思想和 社会 进程，对我们有理论和现实的双重意义。
在**哈耶克的书一度成为“禁区”，即使在国人所著的介绍西方经济思想的书中不得不提到哈耶克时，也只是几句标准化的批驳而已。事实上，尽管哈耶克对 社会 主义采取了完全否定的态度，无疑这是错误的，但他对**经济模式的分析有其一定的合理之处。他所提出的**经济下资源浪费严重，忽视消费者**，造成消费品长期匮乏；忽视劳动者物质利益，缺乏必要的物质激励机制；企业管理者动力不足，企业效率低下等问题都被苏联的**经济和**的**经济所证实。应该说，苏联式 社会 主义**经济的种种弊端早在20世纪40年代初就被哈耶克言中，确实让人不得不佩服哈耶克的远见卓识。
读哈耶克的书会给你惊喜：“如果一个人不需要服从任何人而只服从法律，他就是自由的。”还有“一个富人掌权的世界仍然比只有那些已经掌权的人才能获取财富的世界要更好些。”再有“只有在竞争制度中，穷人才有可能致富，且才能单凭自己的努力而不是靠掌权者的恩惠致富，才没有任何人阻挠个人致富的努力。”
显然，读哈耶克对我们认识人类 社会 发展的一般法则和趋势会有所帮助。
初级自由主义者的圣经啊。想当初我也是在大学里被老师推荐看了这本书，当时是深信不疑啊。一句“有钱者得势的 社会 强于有权者得势的 社会 ”，让我赞了他很久很久。但随着年岁渐长，看的书越多，对这本书质疑也就越多。顺便说一句，这书是哈耶克早年写的，到晚年他思想有很多变化，不再是那么原教旨的自由主义者了。
哈耶克先生的巜通往奴役之路》著作，己经被欧洲**教文明文化证明。也已经被斯大林主义对欧亚的摧残证明。该书是人类文明的灯塔！人类文明的丰碑！
作者如果把毛泽东选集读透读懂，不仅仅是市场经济一把好手，最起码在股市也能呼风唤雨，市场经济也靠拳头把子保驾护航的，美国就是这样的，人家是卖飞机，坦克的，我们是卖冰箱，洗衣机的利润差距是明摆着的，核原子发明使用首先是在日本爆炸的，归于民用那是后来的，没有尖端 科技 支撑国防大谈市场自由化那是扯淡的，市场结济自由化空谈从不缺人，务实实践还真缺人。钱学森等老先生等一批科学家造出原子弹，避免了被人家开肠破肚核打击。袁隆平老先生让我们吃饱了饭，从来都少见读书人的赞扬。没有实力强硬的国防，市场经济早就玩完了，推荐书的的人早就躲在一边偷着乐了。
哈耶克的《通往奴役之路》，在上世纪五十年代是一本也争议的书。他从苏联模式看到了民主、自由、法治与私有化的关系。告诉人们当所有的资源被**控制，人也被控制了，如同奴隶。
所以说看过哈耶克的《通往奴役之路》，就知道了现在 社会 是什么。看过亨廷顿的《文明的冲突》，就知道了未来世界是什么。
如果你还有一点点精力想关心关心 社会 ，一定要看这两本书。否则，你既不知道现在 社会 也不知道未来世界。
哈耶克，不认识。是从一群普世价值粉嘴里知道的。哈耶克是个经济学家。他就是西方近年来推崇的自由经济学代表。西方有两种经济学观点，一种是凯恩斯主义，一种是自由主义。
为什么一个经济学家会受到如此追捧？难道人人都成了经济学家，经济学不是什么人都懂，普世价值粉们是对哈耶克的什么感兴趣？不妨来看哈。
哈耶克对“民主”的批判
文 / 北游
01
哈耶克的警示
这个世界很多人对于“民主”，都抱有不切实际的幻想。
即使在津巴布韦、南非、委内瑞拉、海地等等**移植了西方**类似的民主制度之后陆续陷入困境、乃至崩溃之后，依然深信不疑，幻想民主制度能够解决他们期望解决的那些问题。
这种自欺欺人的现象实在是让人费解。
实际上，从古至今，我们这个地球上对于政治哲学有着深刻见解的那一批最伟大的思想者们，包括亚里士多德、托克维尔、阿克顿勋爵、艾德蒙·柏克、哈耶克等，都曾经对民主制度可能产生的对于政治秩序和个人自由的侵害，做出过充分的、睿智的、极富洞察力的论证。
其中，哈耶克的论述尤为精彩。
哈耶克在1979年出版的《法律、立法与自由》第三卷中，就“先知般的”明确指出，非西方**在移植西方民主制度的种种尝试，很大可能会遭遇失败。
他说：
“这些新兴**甚至连一个与欧洲**长期信奉的法治理想略具相似的传统都没有。
据此，我们可以说，这些新兴**实际上只是从欧洲**那里移植了民主制度而已，但是它们却没有这些民主制度所预设的信念和观念作为它们坚实支撑。而在成功的民主制度中，正是这些传统和信念在相当长的时间内制约了多数权力的滥用。”
哈耶克所说的信念和传统是什么呢？自由！
02
西方的传统是自由，民主是“异类”
在西方文明的 历史 长河中，自由才是贯穿始终的最为核心的理念，民主从来就不是一个价值排序靠前的中心概念。
按照哈耶克的话来说，“民主”及其寓含的理性主义思潮只是“欧洲思想发展某个特定阶段的片面的夸张之物”罢了，是近代在欧洲横空出世的产物，从来就不是西方文明真正的传统。
但是，这却并不妨碍“民主”却在近代神奇般的变成了西方**的主要标签。
非西方**的人，包括大多数**人，一提到西方**，不管是褒奖还是抨击，都会想当然的把民主的帽子扣在他们头上，这种错愕实在让人啼笑皆非。
我再强调一次：民主是西方文明发展历程中出现的一个“异类”，从来不是主流，自由才是核心和传统。
哈耶克认为，正是因为西方**有自由的信念和传统，欧美人会以“默会”的方式，甚至无须法律具体规定（英国就没有成文宪法），人们就会自觉遵循这种传统和原则，这恰恰是抵御民主带来的多数暴政倾向的基本前提。
欧美人之所以在近代很少再把自由单独拿出来说明，不过是自由已经成为他们文化基因的一部分，而无需特别强调。
但是在非西方**，情况却完全不同。
在近代非西方**对西方文明或主动或被动的学习和吸收上，大多数走入了一个误区。
哈耶克《自由秩序原理》中说到：
“那些来自较不发达**的、承担这向其**传播理念之使命的人士，在接受西方训练的过程中，所习得的并不是西方早先构建文明的方式，而主要是那些由西方的成功所引发的各种替代性方案的梦想。此种发展趋势，甚为不幸......
并不是西方 历史 发展的所有成就都能够或应当被移植与其他文化基础之上的。”
哈耶克在这段话中明确指出，近代非西方**都把类似于民主这样的替代性方式，错误的当做了西方的传统，而照单全收，这是错误的开始。
1964年，哈耶克在日本做演讲时，直言不讳的告诫日本思想家们：
“当日本思想家们开始研究欧洲思想发展过程中不同思潮的时候，特别容易为那些似乎代表了最极端且最明确的唯理主义学派所吸引，而忽视了较为低调且比较平实的西方传统......
而这种传统在创建欧洲文明的基础，尤其是在构建自由主义的政治秩序方面做出了更大贡献。”
被哈耶克不幸言中，如日本思想界这样在近代吸收西方思想和文明的过程中走入误区的，把民主而不是自由当成了西方的传统，可能是近代发生在非西方**的普遍现象。
03
自由品格是从事政治的前提性条件
那么，西方的自由传统在具体的政治事务上，其体现是什么呢？
这先要搞清楚，自由这个概念在西方文化语境中的真正含义。
我反复强调过，西方的自由不是指恣意妄为，什么都可以做。
西方的自由是说人有理性，有能力选择不去做坏事，不想做什么就能够不去做什么，从而超越于动物之上，显示出人的高贵和独特。
所以，在古希腊城邦，“自由人”之所以政治地位高于奴隶，是因为他们具备相当程度的理性意识，能够摆脱动物性的束缚，做高尚的、正确的事情，能够承担政治责任。
而奴隶们做不到，他们经常有不受控的野蛮行为，跟动物一样，所以不是“自由人”，无法承担政治义务和责任。
所以亚里士多德才说，人是政治的动物。
他说：
“凡脱离城邦的人，如果不是一只野兽，那就是一位神祗”
“奴隶制对奴隶来说是件好事，因为没有主人，奴隶就不会知道如何过自己的生活。”
也就是说，在早期的西方文明中，自由是和责任、义务相联系的概念。
那些自律的、能够自我管理的人才叫“自由人”，不是随便一个阿猫阿狗就能称其为自由人的。
不管我们今天如何看待这种观点的对错，这些 历史 事实的存在都无可辩驳的说明了在西方的传统里：自由是一个人能够从事政治活动的基本前提。
这才是西方真正的自由传统，全世界独一份，在其他任何一个文明类型中，都找不到这种传统。
从这个意义上说，我们不但知道，西方真正的传统是自由，同时也说明了，为什么自由传统在一个**的政治秩序中极为重要，是不可或缺的前提性条件。
04
为什么没有自由，民主会失败？
设想一下，如果在一个**里，人们普遍没有自我约束和自我管理的自由传统，如果冒然移植民主制度，会出现什么情况？
我之前撰文写到过发生在津巴布韦的情况。
黑人凭借人数上的绝对优势，利用民主制度不断侵蚀白人的权益，甚至立法剥夺白人的农场和私产，最终导致经济和秩序上的全面崩溃。
而南非，也正在布其后尘。
再来看看曾经富的流油的委内瑞拉。
学界公认，查韦斯和马杜罗的国有化和高**政策是导致委内瑞拉经济崩溃的主因。而查韦斯和马杜罗都是通过民主制度被委内瑞拉**选举出来的。
委内瑞拉的世纪大崩溃和**的困境，很难说跟委内瑞拉**普遍的短视和对高**毫无节制的渴求、对不劳而获的思想的放任，脱得了干系。
按照我之前所阐述的自由理念，可以清晰的看出，这些**的**普遍没有自由的品格和理念，这导致这些**的**对于多数暴
政的发生毫无抵抗力。
甚至在法国这个在近代最早抛弃自由传统的西方**，也出现了长期政体不稳、骚乱不断的情况。
充分的事实已经证明了，不管是非西方**还是西方**自身，如果欠缺了自由的信念和原则，其移植民主制度的尝试大多数都会走向失败。
05
总结
可能很多人会拿日本和韩国来举例，证明民主制度在非西方**也能成功，我想请这些人去仔细研究下日本和韩国在近代发生了什么再来反驳。
实际上，日本和韩国恰恰是在威权统治下，在本国国民被外来的管治强行嫁接了自由的信念和原则之后，才产生了对于民主制度的良好适应性，而不是相反。
从本质上说，自由才是价值，民主只是工具，其目的是为了实现每个人的自由。从这个意义上说，民主是好的。
但当民主被现代人抬到了高于自由的地步，异化成了不容质疑的价值，变成了“民主主义”，那么自由的丧失就是毫无悬念的结果。
如同哈耶克在1964年就告诫日本人的这段话：
“在我们学会认识理性在安排 社会 事务方面所具有的恰当限度之前，始终会存在这样一个大危险，即在我们力图把我们所认为的某种合理模式强加给 社会 的时候，我们会把种作为逐步改进之主要条件的自由给扼杀掉。”